Příspěvek: #41

(10.11.2011 12:57)Leoš Dvorský napsal(a):  Zdravím, jenže indicie jsou indicie a je třeba je umět vyhodnocovat a pak reagovat. Ty indicie byly i loni a kdyby nepřišlo 10 dní veder nad 35C od 1.7. byla by mnohde situace již v srpnu loňského roku mnohem horší než je nyní. Včelstva padají proto, že situaci nikdo seriozně nevyhodnocoval. Neuraž se, ale VMS celý rok až na dva členy neukazoval nic. Pak najendou od září všichni léčí. To je přeci důkaz přinejmenším hodně volného přístupu. U nás v ZO se to prostě snažíme dělat jinak. To byla moje připomínka a také dotaz, zda někdo takoví je. .....

Zdravím Vás pane Dvorský.
Právě z toho důvodu se pořádají setkání VMS a školení VMS. V MV a E-věstníku je dost informací na to, aby monitorující včelař věděl, co se děje a co má dělat. Už jen to, že zadává svoje data do systému, je podle mne velkou službou ostatním, kteří o to projeví zájem. Ale velká většina nemá zájem se ani podívat, ani se zajímat. Nějaké vyhlašování poplachů v rámci ČR není moudré, protože situace není všude stejná a zase by to sklouzlo spíše k hromadné přeorganizované prevenci alá ....... . Jen na území v působnosti naší organizace je předěl silného (kolapsy) a téměř žádného zamoření (ze padů po fumigacích). Pokud budu plošně hlásit něco, co jinde neplatí, ztratí tyto informace důvěryhodnost a spolu s ní i VMS potažmo PSNV. Na setkání VMS 2011 bylo referováno (hlavně v prezentaci Milana Čápa) že se v některých oblastech rýsuje trend nebezpečného vývoje. Konkrétní hrozby jsou patrné z VMS a kdo jeví zájem, ví. VMS (PSNV) si nedělá ambice na to, aby varoval ty, jenž nemají zájem. Cílem je zapojovat včelaře do monitoringu a zodpovědnosti a vzdělávat je. V tom se myslím odlišuje filozofie přístupu PSNV od přístupu ČSV ke včelařství.
Vím, co o roztoči víte a že víte, jak z toho asi ven a v té souvislosti Vám vaši židli ve vedení ČSV nezávidím. Pracuji v naší ZO ČSV jako nákazový referent a dosud jsem nezaznamenal sebemenší aktivitu shora, která by nějakým způsobem iniciovala letní monitorig. My po letošní zkušenosti vybudujeme dvě monitorovací stanice a ocenil bych, kdyby nám nahoře trochu zkrátili daně, aby nám zbylo na ně. Nebo třeba prohodit finance ze zimního (úplně zbytečného, sám dobře víte) na letní monitoring. Snad byste se mohl přimluvit.

Příspěvek: #42

(10.11.2011 19:23)Guliver napsal(a):  A pánové také máte takový divný pocit, když píšete něco jiného než je název tématu?

Tak tak, navrhuji přesunout do tématu "Varroa průšvih 2011 - kdo za to může"

Můj laický názor:

• může za to příroda (příznivé podmínky, VD se přizpůsobuje)
• nárůst "BIO včelařů" omezujících léčení
• včelaři začali testovat chov trubců jako protirojové opatření a tím se zavděčili VDčkám
• monitorování sice direktivně nařízeno, ale blíže nespecifikováno (perioda, nutnost zápisu pro případné prokazování, jak s mravenci ..., kontroly či potřeba odevzdat nějaký monitorovací formulář nebo něco někde po autorizovaném přihlášení na webu vyplnit či poslat e-mail)
• vyhodnocování monitorování a reakce na nějaké limity spadu nebyla dopředu dána
  

Takže dle mého názoru věta typu "Je nařízeno monitorovat spad a hlásit VS" je plácnutím do vody. Kdokoliv může říct já jsem monitoroval každý týden a pokud se ho někdo zeptá jak a jak to dokáže, tak odpoví počítal jsem spad na podložkách ale nic zvláštního jsem nezaznamenal a nebylo dáno, že se to má někde zapisovat. Vy dokažte, že nemonitoroval. Toto byla strana včelaře.
Na straně VS a svazu je pak, že i když sem tam se profláklo že je nějaký průšvih na obzoru tak stejně si řekl ono to nějak dopadne nebudeme se vzrušovat. A o nějakém formě sběru dat (metodice) z nařízeného monitorování ani nemluvím.

Na druhou stranu - je to vlastně průšvih? Vždyť počet včelstev se zvednul a proto se snížily dotace. A jak říká Anton - každý je za svá včelstva zodpovědný sám - pokud si to nepohlídal a odflákl léčení a pak má zesláblá včelstva, která jen krmí a med nedávají nebo úplně zajdou, tak je to vlastně ku prospěchu těch zodpovědných - ti si to uhlídali (sice se divili těm vyšším spadům) a to, že se počet včelstev v důsledku zredukuje (ty odfláklé) tak

1. je šance napřezrok na vyšší dotaci (včelstev bude méně protože se na to nekteří tzv. vybodnou) )
2. bude lepší odbyt medu (ty zesláblá nic moc nedají a celkový počet přezimovaných včelstev bude pravděpodobně menší)
   

Vše má své pros and cons.

---

Jinak ještě co se týká těch sporů - o politicích v parlamentu říkám že jsou ve při (slovo vepři je čistě jen asociace čtenáře, já tím jen konstatuji skutečnost, že se neustále přou neboli hádají). Prosím abych si toto nemusel říkat o vedení včelařských uskupení. Hrabat se v minulosti a posilovat si své ego nechť si jde někdo někam - do p (arlamentu). Přivítal bych poněkud více se věnovat budoucnosti - to co bylo jsme již přežili, to co je nějak zkousáváme, ale to co bude záleží na našem současném a budoucím chování.

Příspěvek: #43

Dokázat, že kdokoliv nemonitoruje je snadné, protože kdo monitoring provádí, má přehled a včelstva mu nehynou, jinak nechápu k čemu by monitoring dělal?

Příspěvek: #44

No hlavně mimo ten monitoring musí ty včelstva léčit. Jinak mu budou hynout i když monitoruje. Ale jo,já tomu rozumím.Ono je to jako u jiných hosp. zvířat a zvířat vůbec.Pokud si pořídím zvíře,jsem za ně zodpovědný.

Příspěvek: #45

(10.11.2011 21:01)Guliver napsal(a):  Dokázat, že kdokoliv nemonitoruje je snadné, protože kdo monitoring provádí, má přehled a včelstva mu nehynou, jinak nechápu k čemu by monitoring dělal?

Včelstva přece mohou hynout i z jiných příčin - třeba na nějakou otravu. Je prostě nutné definovat co a jak monitorovat - plod, spad(čeho); perioda, metodika

Příspěvek: #46

(10.11.2011 20:25)JKL napsal(a):  Můj laický názor:

• monitorování sice direktivně nařízeno, ale blíže nespecifikováno (perioda, nutnost zápisu pro případné prokazování, jak s mravenci ..., kontroly či potřeba odevzdat nějaký monitorovací formulář nebo něco někde po autorizovaném přihlášení na webu vyplnit či poslat e-mail)
• vyhodnocování monitorování a reakce na nějaké limity spadu nebyla dopředu dána

Takže dle mého názoru věta typu "Je nařízeno monitorovat spad a hlásit VS" je plácnutí ...

Jiří, přečteš-li si pozorně letošní Včelařství č.7 - články o varoóze a přílohu Prevence a tlumení varroázy včel (SVS) najdeš důvod, proč svůj názor upravit .

Příspěvek: #47

(10.11.2011 20:03)Pavel Holub napsal(a):  Jen na území v působnosti naší organizace je předěl silného (kolapsy) a téměř žádného zamoření (ze padů po fumigacích). Pokud budu plošně hlásit něco, co jinde neplatí, ztratí tyto informace důvěryhodnost a spolu s ní i VMS potažmo PSNV.

My po letošní zkušenosti vybudujeme dvě monitorovací stanice a ocenil bych, kdyby nám nahoře trochu zkrátili daně, aby nám zbylo na ně. Nebo třeba prohodit finance ze zimního (úplně zbytečného, sám dobře víte) na letní monitoring.

A k čemu ty dvě monitorovací stanice budete mít když ty rozdíly jsou tak silné, to je také vyhazování peněz oknem, když se na to nedá spoléhat? A to mohu potvrdit, ty rozdíly jsou a nejenom ve vaší ZO, takže pokud nemá význam plošně ošetřovat nemá logicky význam ani plošně hlásit a důvěryhodnost celého VMS je pryč.
Ono pro zlepšení stavu stačí vzdělávat a je jedno odkud to vzdělání příjde , kdo má zájem příjde a snaží se. Kdo zájem nemá nepohne s ním žádná vyhláška a včelstva mu budou hynout a je třeba tyto včelaře přestat řešit, kdo je chce řešit, ať se o ně postará. Mluvil jsem se včelařem kterému uhynulo 23 včesltev, stěžoval si na ČSV i na KVS, prý ho nikdo nevaroval. Tak jsem se ho zeptal co udělal on, po chvilce jeho mlčení, jsem mu doporučil začít chovat slepice.

---

(10.11.2011 21:23)JKL napsal(a):  Včelstva přece mohou hynout i z jiných příčin - třeba na nějakou otravu. Je prostě nutné definovat co a jak monitorovat - plod, spad(čeho); perioda, metodika

Není potřeba nic definovat, při hlášení úhynu jste povinen KVS odevzdat vzorky mrtvých včel a zásob na rozbor. Nařízení platné pro celou ČR, SVS chce mít přehled o nákazách.

Příspěvek: #48

(10.11.2011 21:39)Guliver napsal(a):  A k čemu ty dvě monitorovací stanice budete mít když ty rozdíly jsou tak silné, to je také vyhazování peněz oknem, když se na to nedá spoléhat?

Protože tušíme, kde je konec a kde začátek. Postupuje to dost plošně a frontálně. Až se to naučíme a bude stanic snad i více, bude to fungovat. Jsou skoro všude lidé, co mají čas a rádi pro druhé něco udělají a o to více, když si jejich počínání někdo váží. Jsou ti, co toho využijí a ocení to, protože mají zájem ale málo času. A pak jsou mimoni.

Příspěvek: #49

(10.11.2011 21:57)Pavel Holub napsal(a):  monitorovací stanice

Co to obnáší? Jaké vybavení je potřeba?

Příspěvek: #50

Úly s formistopy a varroadnem a ochotný člověk, co umí počítat.

Příspěvek: #51

Hlavním důvodem proč VMS funguje tak jak funguje je v dobrovolnosti zadavatelů, lenosti v získávání podkladů pro zadávání a hlavně, obavy aby zadavatel nebyl ten špatný, když pravdivě přizná přehršli roztočů. Prostě, "blbců je málo a na chudý lid musí být karabáč". Aby to mohlo fungovat, musela by se použít metoda cukru a biče. Jak to však zrealizovat, to nevím. Je to vše jen o penězích a kontrole tak jako všude jinde. Počáteční nadšení mnoha zadavatelů vyprchalo. Bohužel. A na této situaci laxnosti a zavírání očí před skutečným problémem, má svůj velký podíl dotace na úhynulá včelstva v minulosti. Tak naco si honit triko, když dostanu nějaké chechtáky?
JK

Příspěvek: #52

O tom jsou právě ty monitorovací stanice. Nenese jméno včelaře. Jsou jen číslem, které nikdo neurazí.

Příspěvek: #53

od jara přecházím na Optimal, zasiťovaná dna už mám, formistop taky. naučím se na kurzu jak monitorování provádět a od jara příštího roku začnu.

kdo se přidá

Příspěvek: #54

Nejlepším přesvědčovacím argumentem pro monitoring a následné vyhodnocování spadu a celé vedení chovu je úspěch. Nemít úhyny, minimalizovat ošetření, mít výnosy.
Tušit znamená nemít jistotu a nevědět nic, ani začátek ani konec. Změna k větší a lepší spolupráci přijde až s většinovou výměnou generace včelařů. Do tý doby, vzdělávat nové příchozí. Těžko u někoho předělat zvyk, který je železná košile, pokud sám nemá snahu.

Příspěvek: #55

(10.11.2011 21:32)architekt odpadu napsal(a):  Jiří, přečteš-li si pozorně letošní Včelařství č.7 - články o varoóze a přílohu Prevence a tlumení varroázy včel (SVS) najdeš důvod, proč svůj názor upravit .

Četl jsem to, o monitoringu tam moc není, spíš se to týká způsobů léčení. Monotoring je popsán ve dvou polovičních sloupcích, ale asi z důvodu toho, že se ten monitoring se měl týkat "několika zodpovědných včelařů" tak jsem tomu nějak nevěnoval pozornost (stejně jako ten co mu zahynulo 23 včelstev).
Ano měním názor - je to popsáno.
Obyčejných včelařů se to zdánlivě netýká a jelikož KVS nic nevyhlásila tak vlastně vše bylo OK. (jen někomu, kdo nebyl vybrán a sám si nemonitoroval a KVS nevarovala jich pár zařvalo)
No a když koukám na nejbližší monitovací stanice ve VMS tak vlastně taky a já si taky nestěžuji (pod dvou fumigacích suma na včelstvo min.3 max. 55 a v průběhu roku jak jsem sledoval taky 0.0prd za den - psst nemám, ale ty formistopy, ale počítat už/ještě umím )

Tak teď nevím jestli se ten problém trochu nezvětšuje (z mého pohledu).

Příspěvek: #56

(10.11.2011 22:23)Pavel Holub napsal(a):  O tom jsou právě ty monitorovací stanice. Nenese jméno včelaře. Jsou jen číslem, které nikdo neurazí.

Mne v předchozím příspěvku citovaného autora zaujala souvislost zřízení mon.stanic s financemi (daně aby nám zbylo na ně) proto jsem myslel, že to bude trochu náročnější (třeba mikroskop pro vyhodnocování poškození roztočů atp.)
Ovšem s tou anonymitou to za stávajících podmínek a postojů sousedů není špatný nápad, protože by se tímto tajným způsobem dali zainteresovat někteří mírně progresivnější, kteří si to ale nechtějí veřejně rozházet. Stačí, aby pod příslibem anonymity dodávali jednomu čísla a ten je zadával za ně do VMS.

Příspěvek: #57

(09.11.2011 19:16)Leoš Dvorský napsal(a):  Letos je ale nárůst včelstev kolem 60 tis.

Zajímavé, popularita včelařství tedy až tak moc neklesá. V tom čísle bude určitě odborný růst chovatelů co navyšují stavy přes rodinné příslušníky, noví zájemci co investovaly, ale i tradiční docela dobrá rojová sezona.

Jde o data ze žádostí D1?

_gp_

---

(10.11.2011 23:15)architekt odpadu napsal(a):  

(10.11.2011 22:23)Pavel Holub napsal(a):  O tom jsou právě ty monitorovací stanice. Nenese jméno včelaře. Jsou jen číslem, které nikdo neurazí.

Stačí, aby pod příslibem anonymity dodávali jednomu čísla a ten je zadával za ně do VMS.

Umění monitorovat má být v podstatě úlovek z informační dálnice. Čím více včelařů VMS naučí systémově monitorovat, tím více ulovených poznatků a znalostí, v osobní myšlenkové logistice u každého zvlášť uvázne. Vůbec nezáleží na fyzicky zadaných datech, ale na nauce o monitoringu a detekci VD. V tomto díky PSNV patří. Řeči otom, že je VMS kničemu, je výplodek asi jiné, vyšší a intelegentnější kasty včelařů zahleděných do sebe kterým je vše jasné. Takže není důležitý názor ten, který je nespokojený, že se nic z VMS nedozví, ale ten, který informace přečte a naučí se sám pro sebe monitorovat - jak jsem napsal výše - jak si to každý zařadí do té své logistiky.

Proto si myslím, že jakási anonymita dat na úrovni neregistrovaný a i registrovaný je potřeba. Ikdyž je kničemu, jestli zadám číslo stanoviště a SVS si to stáhne, tak přes OV ČSV to prosákne jak hubka._gp_

Příspěvek: #58

(10.11.2011 22:13)Pavel Holub napsal(a):  Úly s formistopy a varroadnem a ochotný člověk, co umí počítat.

Ty formistopy musí být originál,nebo samoděl?

---

(10.11.2011 23:16)gupa napsal(a):  ...... Vůbec nezáleží na fyzicky zadaných datech, ale na nauce o monitoringu a detekci VD. ..........

Po tom tedy nechápu proč někam vůbec zadávat data.

---

Chci se zeptat,v případě,že monitopring "pojede" a data budou dodávat všichni včelaři (nebo téměř všichni),co mi to jako jednotlivci přinese? V čem to,že bude plošný přehled o nákaze,bude pro mne přínosem?

Příspěvek: #59

Přínosem bude asi jen to, že výrobce léků bude moci zareogovat dříve a vyrobit a hlavně dodat léky včas a ne s křížkem po funuse.
Možná také tím, že to budeš muset někde zadávat tak se budeš moci podívat jak to vypadá v okolí, udělat si úsudek sám a nečekat až nějaký lokální důvěrník nebo veterina něco nařídí.
Jinak si to bude muset stejně kočírovat každý sám.
Jo a ještě mě napadá jeden přínos - ti okolní včelaři, kteří spoléhají na důvěrníky a veterinu a najednou budou muset sami sledovat si možná uvědomí dřív ty VDčka ve svých úlech a sami začnou něco podnikat, čímž se ve tvých včelstvech sníží pravděpodobnost, že ti ty tvoje včelky zaletí k sousedovi napokec a odnesou si nějakého toho broučka. (Oni tam stejně zaletí, ale sníží se pravděpodobnost, že si něco odnesou) Samo, že to platí i o návštěvě sousedovic bzuka u tvých holek.

Příspěvek: #60

(11.11.2011 8:04)miko napsal(a):  Ty formistopy musí být originál,nebo samoděl?

Cokoliv co zabrání přístupu mravenců. Ve včelínu je možné např. našroubovat do dna komfirmáty 7x75 a posadit úl přes kovová víčka s olejem (nehrajte si na ekology s jedlým olejem, myši ho spolehlivě sní). Venku je třeba chránit nátoku dešťové vody. Když jsem zavedl "formistopy" tak na podložce přibylo mrtvolek mravenců. Spadli na úl a už nebyli schopni se z úlu dostat pryč.